vendredi 14 novembre 2014


Notre monde et son évolution


Quelques noms illustres


- Aristarque de Samos : Astronome grec, 310-230 avant JC. Précurseur de Copernic. Concepteur de l'idée de la rotation de la Terre sur elle même  et autour du soleil (principe repris sous le terme d'héliocentrisme par Copernic). Mise en place de mesure des distances relatives de la Terre au Soleil et à la Lune.

- Hipparque : Astronome grec du II° siècle. Il définit la division du cercle en 360°, de chaque degré en 60 minutes et de chaque minute en 60 secondes. IL divisa le diamètre en 120 parties.

- Ptolémée : Astronome, mathématicien et géographe grec, 90-168 après JC. Définit le principe géocentrique comme quoi la Terre (fixe) serait le centre du monde (univers) autour de laquelle graviteraient les astres en mouvement sur eux même. Concepteur de l'astrolabe.

- Hypatie : Philosophe et mathématicienne grecque, 370-415 après JC. Enseigna en Égypte à Alexandrie où elle avait sa propre école. Elle entreprit des recherches sur l'agencement de notre système planétaire et élabora la théorie du mouvement elliptique des planètes dont la Terre (confirmé par Kepler au XVII° siècle). Elle fut massacrée et lapidée par la foule. (voir le film AGORA de 2009).

- Oresme : Philosophe, économiste et savant français, 1320-1382. Évêque de Lisieux en 1377, il envisagea dans un traité de géométrie et de cosmographie, intitulé "De Coelo et mundo", la possibilité de la rotation de la Terre autour de son axe.

- Copernic : Astronome polonais, 1473-1543. Insuffisamment convaincu du système de Ptolémée, il élabora une nouvelle théorie des mouvements planétaires en passant du géocentrisme à l'héliocentrisme (double mouvement des planètes sur elles-mêmes et autour du soleil). Sa théorie, exposée dans "De revolutionibus orbium coelestium libri sex", fut à l'origine de la révolution scientifique du XVII° siècle. Sa théorie, faute de preuves, fut confirmée plus tard par Kepler et Galilée. Néanmoins, comme ses prédécesseurs, l’Église condamna les idées coperniciennes car contraire aux Écritures et le Pape Paul V, sous la pression d'un mouvement d'opposition, le fit en 1616.

- Galilée (Galilei) : Mathématicien, physicien et astronome italien, 1564-1642. Soutenait les idées coperniciennes et fut condamné par le tribunal de l'Inquisition qui le fit abjurer. Il se serait tout de même écrié : " Eppur', si mueve !" ("Et pourtant, elle se meut !"). Il réalisa l'un des premiers microscopes et la première lunette d'approche ou astronomique en 1609 qui lui permit d'observer les planètes comme les satellites de Saturne.

- Kepler : Astronome allemand, 1571-1630. Partisan convaincu des idées coperniciennes (héliocentrisme), il élabora 3 lois, dites lois de Kepler, concernant le mouvement des planètes autour du Soleil. La première est la loi du mouvement elliptique : chaque planète décrit dans le sens direct une ellipse dont le Soleil est un foyer (1605), la deuxième est la loi des aires : les aires balayées par le rayon vecteur allant du centre du Soleil au centre de la planète sont proportionnelles au temps employé à les décrire, la troisième est la loi selon laquelle les carrés des temps des révolutions sidérales des planètes sont proportionnels aux cubes des grands axes de leurs orbites (1618). Lois qui joueront un rôle important dans l'élaboration de la synthèse newtonienne.

- Newton : Mathématicien, physicien, astronome et penseur anglais, 1642-1727. A découvert le principe de l'attraction universelle en voyant tomber une pomme à ses pieds. Il aurait imaginé étendre l'attraction terrestre jusqu'à la Lune, puis au Soleil et aux planètes, et son calcul lui permit de retrouver les lois de Kepler. Il élabora la théorie de la composition de la lumière blanche et inventa le disque dit de Newton comportant les couleurs du spectre solaire et démontrant empiriquement la composition de la lumière blanche. Il est un atomisme comme Galilée (doctrine philosophique des Grecs comme Démocrite, Épicure, Lucrèce, qui considère l'univers comme formé d'atomes associés en combinaisons fortuites. NB : l'atomisme serait un matérialisme mécaniste.).




Quelques termes


- excentrique : hors du centre.

- épicycle : astronomie --> petit cercle décrit par un astre, tandis que le centre de ce cercle décrit lui même un autre cercle.

- géocentrisme : théorie faisant de la Terre le centre de l'univers.

- héliocentrisme : théorie copernicienne du double mouvement des planètes sur elles-mêmes et autour du Soleil.

- elliptique : principe de mouvement des planètes autour du Soleil en forme d'ellipse.


Filmographies

- Agora (film romancé dramatique d'Hipatie).

- Contact (film américain avec Jodie Foster).


Constatation

En se référant à ces quelques éléments, on s'aperçoit de 2 choses :


1°) La connaissance des choses et leur compréhension n'est en rien lié au niveau d'évolution des civilisations au sens matériellement du terme, du mode de vie et des conditions de vie, de l'époque mais bien à un principe universel selon lequel chacun a en soi une connaissance première des choses implicite et innée. Chaque point qui constitue notre univers, contient cet univers. Chaque personne qui constitue l'humanité, contient cette humanité. Ainsi une personne de l'époque des Grecs, qui ont beaucoup contribué dans la connaissance des choses actuelles, n'est pas si différente d'une personne d'aujourd’hui. Les choses qui les éloignent sont l'époque, le niveau technologique, les mentalités, les modes de vie et de pensée etc., bref la forme, mais dans le fond ce sont 2 personnes qui sont régies par les mêmes principes universels supérieurs à ce qui diligente leur vie de tous les jours (la forme) et qui, en dépit de la distance de temps, les rendent proches.


2°) Malgré l'effort permanent et récurrent à comprendre le monde (univers) qui nous entoure et nous englobe, force est de constater, sans pointer du doigt qui que cela soi ou quoi que cela soit, que notre humanité est très en retard dans son évolution parce qu'il a fallu, faut et faudra du temps pour apporter à l'humanité l'essence même des choses et accepter certaines principes universels régissant son univers, au risque de bousculer ce qui existe déjà et qui fait barrage voire obstacle à cette évolution. Toutefois, comme nous l'a démontré l'histoire, cette évolution se fait tout de même grâce à des personnes qui ont eu, ont et auront le courage de se poser en esprit critique, curieux et ouvert; mais au prix de combien de souffrances, de refus, de mépris et de gâchis tant humainement que de temps.

En attendant, il en va de notre survie et de la pérennité de notre humanité. L'essentiel n'est pas d'être technologiquement très abouti, même si cela est nécessaire et dans l'ordre des choses, mais d'être assez ouvert d'esprit pour ne pas cesser d'élargir notre champ des connaissances pour poursuivre cette évolution, au risque de se voir absorber par notre propre ignorance et par voie de conséquence d'aller à notre perte.


Les questions

- La science et les religions sont elles compatibles ?


La réponse, sans rentrer dans les détails, est oui tant que le religieux n'est pas fanatisé et qu'il n'hésite pas à reconnaître ces principes universels, même si cela doit remettre en cause certains de ses fondements qui, pour certains, ne l'oublions pas, sont plus d'origine humaine que divine, contrairement à ce que l'on peut dire. De plus cela dénoterait une forme d'honnêteté intellectuelle, sans remettre en cause les principes de base du religieux. Certains religieux, n'ont-ils pas défendus les théories de Copernic et par voie de conséquence ceux ou celles qui l'ont précédé. Quoiqu'il en soit, l'histoire et l'évolution des techniques leur ont donné raison. Ce qui m'amène à dire que rien ne sert de désespérer, car on ne peut éviter l'inéluctable, même si l'expérience nous démontre que l'opposition farouche de certaines personnes, de systèmes de pensée, etc., au nom de principes réfutables au demeurant, peuvent repousser et retarder cette évolution.


- Que serait notre humanité actuelle si nos prédécesseurs avaient eu l'intelligence d'esprit de laisser le champ libre à ces esprits critiques et ouverts ?


Peut-être que l'époque dans laquelle nous vivons serait bien différente, puisque les connaissances acquises en des temps très reculés, n'étant pas  entravées, auraient permises l'acquisition de nouveaux savoirs et l'élaboration d'une technologie beaucoup plus évoluée que celle que nous connaissons aujourd'hui. Peut-être pourrions nous considérer qu'à cette heure nous serions en mesure de voyager dans l'espace et d'y vivre.


Écrit le 02 février 2012 et Posté le 14 novembre 2014.






Le Soleil





Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Commentez, échangez, partagez, n'hésitez pas mettez vos talents de critique en oeuvre ! Au travers de vos commentaires je pourrai améliorer les articles. Nul n'a la science infuse et concise ! FD